怎样理解李敖说的“韩寒是另外一种顺民”？

导读：第一，李敖本人就是以骂人成名的，作家成名有很多途径，有些人默默的写书写出许多经典，比如金庸老爷子，比如村上春树，比如史蒂芬金。而李敖则是靠骂人-特别是名人，以及自己

　　网友提问：

　　怎样理解李敖说的“韩寒是另外一种顺民”？

　　优质回答：

　　第一，李敖本人就是以骂人成名的，作家成名有很多途径，有些人默默的写书写出许多经典，比如金庸老爷子，比如村上春树，比如史蒂芬金。而李敖则是靠骂人-特别是名人，以及自己的风流韵事出名，他写的东西和他的种种事迹比起来简直不堪一提。而且他很懂得见风使舵和炒作自己。比如骂国民党是在蒋介石死了后，政治氛围比较宽松时骂，蒋介石在的时候，他不敢骂。到了晚年更是经常打自己的脸，为了赚钱把自己以前说得豪言壮语全抛在脑后。而且还写了一些回忆自己玩弄女性的恶心的书。总之，李敖并不像很多自媒体说的那样好。最多只是个桀骜不驯，风流倜傥的书生，所以他说了什么大可不必当真。

　　第二，韩寒曾经是个制度的反叛者，他的成功其实有一定的偶然性。当他成功后，其实就已经开始慢慢成为自己曾经看不起的那些“大人们”了。而且过早成功让他开始飘了起来，写的东西没了地气，不再有灵魂。被一群小屁孩崇拜，就妄想当意见领袖，却发了很多看起来让人觉得很幼稚的东西。玩赛车，玩电影，玩女人……最后开始否定自己的过去。其实从这些来看，韩寒和李敖都是一类人:有才，成名早，自私，爱玩小聪明……。

　　最后，到底韩寒是不是李敖说的顺民，我觉得不重要。因为这两人我早就不再关注。对李敖是源于本世纪初看了他的上山上山爱，然后去了解了他的黑历史。对韩寒则是从他开始把以前写的东西总拿来炒旧饭赚钱，他后面的很多举动更是让我增加了对他的不屑。

　　名人，首先要有名人的觉悟，因为大众自身有很多问题和毛病，名人是应该能带给大众正能量的人，应该是夜航中的一座灯塔。否则变很快会被大众所抛弃。

　　其他网友观点

　　李敖说韩寒的很聪明，他知道媒体需要什么，他就给媒体什么，写什么！但他写的东西不够深刻，只是简单的感受，深刻的东西韩寒是不行的。

　　其他网友观点

　　何为顺民？何为暴民？

好的文章，好的文学应该是反映社会，针砭实事的。其思想价值观能引领社会思潮的转变。韩寒的作品很美，但是也像大多的网络作家一样，必不可免的流入了一种世俗的状态，社会的，潮流的状态。有人说韩寒是天才，十年魔剑，一朝成才。尤其文章撑起，打造偶像的包袱，也流入了那一些所谓明星化的状态。成名后也迅速的转型，比如说赛车手等，也充当起了一个时事评论身份，怒怼看不惯的一切，怒顶一些令人尊重的文化学者。

　　对不对，先不论。但起码应该对一众前辈有种尊敬。时代在变化，前辈的思想观念是时代造就，不是骂骂就行的。我觉得任何人的文学成就等等都应该建立在丰厚的那个知识的前提上，而不是其他。靠人流量，关注量，追星度来造就的文学大家其根基是不稳的，一定会垮掉。我认为对韩寒的代笔质疑也不是空穴来风。

　　韩寒的怒对身边时事，往往是率性而为。网友们也有力挺他的，甚至将韩寒称为“当代鲁迅”，我认为是十分不恰当。鲁迅先生是一个斗士，其文章犀利，能够直击社会的本质，敢于同封建势力，官僚阶级斗争。但也能避其锋芒。将文章更有深度，更有内涵的表达出来。韩寒与其肯定有很大很大的距离。

　　韩寒对于那些东西的批评，往往是不负责任的，率性而为，并没有达到起规划社会，使社会向着一个正方向前进的目的。只顾一时的痛快，不顾后果的。

　　一个连大学都没有上过的人，靠其天才得到一时的名誉，成名后，还不去认真思考，反思自己，提高自己。妄图以一个老成的身份去评价一些事情，我认为是不恰当的。

　　所以说韩寒现在是处在一个非常不恰当的位置。靠文章出名，不能专心的扑在文学造就之上。靠评论，针砭实事，却不能达到其预期的后果。他不是斗士，也不不可能成为一个文学大家。所以用李敖的评价来说，只能是另一种顺民。

　　回归自己，才是最好选择。一点薄见，望见谅！