如何评价“大明宫丹凤门遗址”和“洛阳定鼎门遗址”对于古代遗迹保护和呈现的不同态度？

导读：如何评价“大明宫丹凤门遗址”和“洛阳定鼎门遗址”对于古代遗迹保护和呈现的不同态度？最近这个问题确实有小范围的火热，在多个平台都能看到关于这个的讨论。其实吧不管是“

　　如何评价“大明宫丹凤门遗址”和“洛阳定鼎门遗址”对于古代遗迹保护和呈现的不同态度？最近这个问题确实有小范围的火热，在多个平台都能看到关于这个的讨论。其实吧不管是“丹凤门”还是“定鼎门”，一样都是钢筋水泥的文物保护罩的方式，不存在丹凤门是意向，定鼎门是复建这种说法。我个人表示，对“丹凤门”的处理方式更喜欢！

　　•复建？

　　两座城门，既没有留下建筑图纸，又没有留下影像资料，这种复建只是源于后人的想象和推测而不是历史真实，所以并不能说是复建。“丹凤门”做成夯土色，是为了提醒人们，这不是复建，更不是古建。而“定鼎门”则明显倾向于引导人们认为，这就是大唐定鼎门的样子。

　　•观赏？

　　丹凤门遗址处于大明宫遗址中的一处，仅作为整个群体建筑的一部分。但是使用白模的呈现方式，更加弘大地展示出丹凤门的气势，既尊重了历史，又协调整个遗址公园的规划。而定鼎门则有一种很可以的仿古感，就连我洛阳的小伙伴都说，空有奢华，而无内涵。

　　所以我认为，虽然建筑方式和他们的城市文化有关，但是明显西安的态度更讨喜。兼顾观赏性，同时主动申明非原真性，洛阳的城门、广场整体设计则刻意了些。

　　来自优质历史领域网友“李小胖cium”对如何评价“大明宫丹凤门遗址”和“洛阳定鼎门遗址”对于古代遗迹保护和呈现的不同态度？的观点：

　　 本人曾有幸参与了2016年丝绸之路电影节闭幕式(丹凤门)和2015年牡丹文化节开幕式(定鼎门)。先从整体来说，从功能性角度来陈述的话，这俩压根就不是一个级别，不是说谁好谁坏，而是说规格，丹凤门是宫城的城门，而定鼎门是外城城门。

　　 其次历史意义，丹凤门见证了长安都城皇宫的兴衰与历史存亡。而定鼎门不仅仅是作为陪都还是西都还有重要的历史意义，武则天时期铸造的天枢就位于定鼎门外；而当时万国来朝以及进贡面圣的第一站也是来的定鼎门外。

　　 最后说一点，洛阳和西安都属于历史文化名城，其中历史的代表性和意义非同寻常，我们不能沉迷于历史的辉煌与自豪中，而是更好的发展，如何用现在的辉煌让后人去争论。