魏延厉害吗（魏延能比得上“五子良将”吗？他镇守汉中8年，是否可以说明问题）

导读：当然不能。因为以汉中为例，蜀汉的北部防御，魏延还真配不上独当一面。从219年刘备攻占汉中，到227年北伐开始，蜀汉的北疆可不止魏延1人。《华志》：马超骠骑将军，领凉州刺史，

　　当然不能。因为以汉中为例，蜀汉的北部防御，魏延还真配不上独当一面。从219年刘备攻占汉中，到227年北伐开始，蜀汉的北疆可不止魏延1人。《华志》：马超骠骑将军，领凉州刺史，北督临沮。偏将军吴壹为关中都督。

　　至少有3个将军在北境，而且马超还是假节，魏延不是。说明他并非汉中地区的一把手。建兴年间，马超病逝，可吴壹还在，防务压力平摊。到了建兴四年，武侯开始屯兵汉中，魏延就更不能单独决定防区内任何事了。

　　刘备从一开始就没想依靠魏延1人来对抗曹魏。认为刘备以魏延为汉中太守，显示对其有关、张级别的“重用”更是笑话。在刘备心目中，无非是破格提拔了一个费观、李恢级别的都督（李恢于章武年间被授予庲降都督、假节）。

　　说白了，也就一个防区内的军事要塞负责人。诸如民政、税收、建设、人事等方面，自然有其他人来分担。如：诸葛亮入驻后，专门任命了文官吕乂，来负责汉中内政。和继任者王平相比，魏延也没有曹爽来刷战绩。他在的八年，汉中相对平安无事。

　　搞清楚了这一点，再来看魏延的突出战绩。主要有两个：一次是三伐（230年），《三国志魏延传》：（诸葛亮）使延（其实还有吴壹）入羌中，与魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮对战，大破淮等。

　　另一次是四伐中期（231年），《诸葛亮传》：亮使魏延、高翔、吴班逆战。魏军大败，获甲首三千，吴懿还保营。从战后获得的升迁来看，魏延是最高的（被封为征西大将军、假节、进南政侯）。可以推测为功劳第一。

　　但此两战都是与其他将军合兵，且均为北伐大旗下单纯的野战。这也是魏延的突出特点（骁勇）。其中恐怕还要得益于武侯震古烁今的治军水平。勇猛无畏不假，可最大的失分项，就是在于很少独自带兵作战。

　　易言之：他的战绩，都是随着刘备、诸葛亮时作为一名部将取得的，前期入成都、定汉中，更不可能像张飞那样分兵击溃张郃，负责一个方面的战事。想要与“五子”那样的多面属性、独当一面，还是有不小的差距。

　　张辽：北讨乌丸，在乌丸骑兵包围，“众将皆怖”，”善用兵“的曹操都无计可施的情况下。请丞相兵符，指挥全军反杀成功，阵斩蹋顿；建安十四年，率张郃、牛盖等讨伐陈兰。敌人依山据险，他激励众人“狭路相逢勇者胜”（勇者得前耳）。

　　结果一鼓作气攻坚成功，斩2将首级，尽虏其众。荆州之役，独自平定江夏诸县。合肥防御，800破十万，威震逍遥津。此战后，江东小儿闻“张辽”之名不敢哭闹。即使病了，也是孙仲谋的梦魇。由此，进武庙64将！

　　于禁：最号毅重。是曹操最倚重的外姓将军。建安五年，在曹操东征刘备期间，一个人镇守延津口，独自抵挡袁绍军的进攻，防守成功。捎带主动出击，攻取汲县。反守为攻，斩袁军数千人，俘获袁军数千人，招降袁将二十多员。

　　生生以一己之力，破了袁、刘两家南北夹击之局，是名副其实的方面之才。且不限指挥打仗，统兵能力也很厉害。《武帝纪》：太祖常恨朱灵。以禁有威重，径旨灵营获其军。灵及部下莫敢动。其见惮如此。

　　即使是被诟病最多的襄樊之战。当时的情况是曹仁危在旦夕，许昌震动，曹操商议要迁都。也还得靠于禁率领临时拼凑的七军，去和“威震华夏”的关羽当对对胡。尽管最后败了，仍然体现出曹操对他能力的肯定。

　　实际上，比起魏延“骁勇”的单一属性，“五子”的能力五维更偏向于文武兼备，不失谋略。和前三国诸如：吕布、纪灵等只知“兵力多少、勇猛如何”相比，”五子“更开始倾向于后三国里“文武兼修”：邓艾、陆抗、钟会之形象。

　　更讲究善兵要，解天时、明地利、统兵术。从传统陷阵营的将层次脱壳欲出，更接近于统筹谋划的帅层面。譬如张辽在军营里突发叛乱时，冷静下令：”军令平乱者低“（不是反叛的坐下）。也是用很智慧的方式平息了混乱局面，体现的是统御能力。

　　张郃：《本传》实锤：善处营陈（会统兵）。实际上就是在任何危急时刻，能保持冷静的用兵之道。陈寿评价：郃料战势地形，无不知计。典型的例子便是武侯一伐，作为魏国右都，督全国一半魏军千里驰援。断了马谡的”汲道“，险取街亭。

　　靠的也是察形势，知地利。其实早在袁营时，郃就颇有大将之风。官渡对峙是他多次告诫袁绍：应当利用兵力优势，去偷袭曹操的补给线。只是袁绍没用罢了。这其实已经不算武将的工作职责，而更接近于谋士、智囊一类的了。

　　四、五伐时，司马懿开始掌兵。张郃也多次谏言：蜀军的短板在于运粮问题。一语直指症结。实际上二伐时，张郃是魏军前线对抗诸葛亮的唯一主帅（曹睿居中调度），事先就料到蜀军粮草不济，绝难持久。孔明果不出所料粮尽退兵。

　　这可比司马懿的“畏蜀如虎”要厉害吧！而此时的魏延呢？其地位也不过丞相手下分部队的偏将而已。他能独领一军去对抗司马懿？哪怕有赵云那样率偏师出斜谷，去吸引曹真的大队魏军主力吗？没有吧？

　　这里专门说明一下，独当一面的条件，至少是这场战役中的最高统帅。又或者像张辽那样，靠着分战役里极其出色的发挥（逍遥津），达到局部影响整体的效果。魏延破郭淮确实不错，但就影响二伐的战略成果而言，自然要差了一些。

　　徐晃：最突出的自然是沔水率十二营新兵破关羽。此时于禁已经被俘，曹仁依然被围。虽有末了捡果子之嫌，但确实是解樊城之围，压死关羽的最后一根稻草。《徐晃传》：太祖犒劳，曰：全樊，将军之功也。

　　此外，亦有克白马、败文丑（不是演义里的关羽）、收上庸、拒诸葛瑾等体现自身全面的战例，可谓善战者以赫赫之功的典型！与于禁、张郃类似，徐晃的战略思维亦不拉跨。汉中之战，《徐晃传》：（率分部队）破陈式十余营于马鸣阁道。

　　太祖闻，甚喜。晃曰：此阁道，汉中之险要咽喉也。是不是知地利、晓形势的典范呢？是不是作为分部队偏将，主动站到战略层面考虑事儿的主动作为呢？曹操的喜悦，是不是带点意外呢？这可比魏延的“子午谷”要来的实际吧？

　　乐进：五子里魏延唯一有可能赶上尾灯的。“常先登陷阵，斩纯于琼、斩严敬。”如果说这2人还算无名之辈。那么建安十八年，可是靠着一己之力与关羽抗衡于青泥。张辽“威震逍遥津”风光是风光了，按照曹操的前期安排，靠的乃是乐进主守。

　　二者亦无从属关系，更类似于群策群力。总体来看，攻坚战、相持战、防御战玩的都很溜。比魏延单单一个野战战绩要详备多了吧？更重要的是与张辽类似，靠个人努力，推进事业发展的实绩比魏延好看多了。

　　实际上，乐进在史书上的记载很少。陈寿自己都承认：“乐进骁勇。或遗迹有漏，未如辽、晃之详备。”而且比起魏延的飞扬跋扈、晚节不保，乐进功成名就，晚年殊荣，更会处理人际关系。说明人家为将，亦不失精诚合作的情商矣！

　　综上所述。其一：说魏延守汉中的。其实期间并未受符节，当他成为假节时，汉中太守已经换成了别人。如果只是以当过都督为由，就承认其统兵能力，那么四伐时的前都高翔、后都吴班又怎么摆？

　　其二：终其一生，即使是偏师的主帅亦未担任过。阳溪之战是和吴壹合作。“甲首三千”更是在武侯羽翼下的小规模战斗，只是成果稍微大了一些，还是靠4个将军的合力。论效果：也没有像张辽那样能够以局部影响整体。

　　其三：从已有的战绩来看，魏延全都是野战。其攻坚、防守、对峙、治军等能力并未显露出来——无超出五子的证明。史书是怎么评价五子的？太祖每征伐，行军为先锋，还为后拒。然后你可翻遍史书，看看魏延有无此评价。除了骁勇就是勇猛呗！

　　其四：就战略思维而言，“兵出子午谷”更像是蛮将也会开个脑洞。如：吕布也会辕门射戟一般。其实体现的是：不识大局，不善于从整体分析的粗鄙认知。类似于没吃过猪肉，但看过猪跑得抖小机灵。

　　这比起于禁实打实的坚守延津，徐晃临机断马鸣道，张郃指出蜀军短板，张辽的高光表演、乐进的全面，根本不可同日而语。故，魏延能守汉中八年，并不能说明问题。