不可思议棋盘（工资、技术和棋盘后半边）

导读：技术在商业上带来规模报酬递增，但在收入分配上起到的作用值得反思。　　Richard Yetsenga /文　　全球经济增长形势好转，这对开放型经济体是好消息，但是弱复苏并不

　　技术在商业上带来规模报酬递增，但在收入分配上起到的作用值得反思。

　　Richard Yetsenga /文

　　全球经济增长形势好转，这对开放型经济体是好消息，但是弱复苏并不足以将大多数经济体从结构性矛盾当中解救出来。令目前经济低增长雪上加霜的是，几乎所有发达国家的工资增速也都很低。对此很多解释都有各自国别的原因，但是常识告诉我们，全球范围的低工资增长应当有共性。

　　金融危机的长期影响是很多关于低工资增长解释的根源。这一解释的相关证据并不完备，还会带来希望式的不作为政策，即时间可以消化问题，因此不必担心。但是实际上这一裂痕存在的时间已经足够长了，很难相信时间真的会使其弥合。

　　另一常见的解释是技术。这与我们所见到的情况更为契合。

　　一则古代寓言故事是，国际象棋的发明者在被问到要什么奖赏时说，要在棋盘第一格上放一粒米，此后每格放的米粒是此前的两倍，直到放至棋盘64格，放至棋盘后半边将是不可思议的数目。最终增长至巨大数目的起点往往是我们所能见到的微小现象，但当它们开始迅速增长后，人们会感到无能为力。

　　过去五十年当中，这种指数式增长在计算能力的提升上就可以看到。自上世纪60年代以来，计算机数量几乎每两年翻一番。现在我们已经来到了棋盘的后半段，计算能力的增长远超人们的想象力。

　　美国威斯康星州的一家公司可以为员工植入芯片，作为公司出入的门禁卡。英国和法国则在最近宣布了未来数十年内放弃内燃机汽车的计划。Facebook目前年利润是400亿美元，且仍在以每年40%的速度增长，其运营毛利率和资本回报率均接近50%。我们可以感受到科技给生活带来的变化，但仍需回归科技对经济结构的影响。

　　IMF在2017年7月发布了一则基于美国数据样本进行的研究显示，工资比重下降在各个州和行业当中均很普遍。而且，降幅的90%可以由州内部和行业内部原因解释，只有10%的降幅受到行业结构以及生产地域变迁的影响。

　　MIT和NBER在5月进行的另一项基于1982年以来的数据研究显示了以下现象：工业生产趋于集中，赢家通吃；明星企业支付更多工资，但是工资占企业收入的比重下降；中游企业的工资水平变化不大；经济活动在大量趋向于大型明星企业；因此饼越做越大，但是普通企业的普通工人得到的越来越少。MIT和NBER还就G7国家以及一些欧洲经济体的不同企业进行了研究，结果大同小异。

　　上述两项研究共同揭示出，无论是从行业还是地理上看，越来越多的企业在进行着经济活动，但是它们却在给员工分享着越来越少的产出份额。

　　以上现象显然并非是技术本身造成的。同时，假如经济学告诉我们商业上技术带来规模报酬递增是常识，那么行业集中度提升似乎是一个进步的现象。

　　然而，更多技术驱动的变化正在发生，并可能带来巨大的影响。工资和通胀的周期会越来越不明显。经济产出会更多地分配给资方而非劳动者，经济结构和内生动力调整则会使总工资保持在低位。周期性的通胀变化仍会有，但是会越来越缓和。于是，发达经济体的货币政策目标会越来越关注宏观审慎和致癌物周期而非利率和通胀周期。即使中央银行继续加息，长期利率难以上行，收益率曲线也会较为平坦。

　　经济周期变化不能掩盖结构性问题。基于工资的个人所得税的政策效果将会变弱，住房购买力等结构性问题需要政策关注。随着行业集中度提升，反垄断的问题越来越重要。规模经济带来的变化以及技术令个别产品的“市场”概念变化，将是政策当局的难题。人们的不满情绪令“非主流”政客更容易上台，但是对公平的需求却有增无减，这种分裂会导致政策越来越难实施。周期性政策失效，而多数国家结构性改革还没有实施。

　　在商业上技术令规模报酬递增的道理，或许到了该反思的时候了。

　　作者为澳新银行首席经济学家，魏枫凌译