2014北京高考英语（2010—2014年高考英语短文改错考查词汇情况分析）

导读：感谢您关注“永大英语”！2010—2014年高考英语短文改错考查词汇情况分析　　付向东　　摘要：本文基于笔者创建的高考英语历年试题语料库，将2010—2014年短文改错中的

　　感谢您关注“永大英语”！

2010—2014年高考英语短文改错考查词汇情况分析

　　付向东

　　摘要：本文基于笔者创建的高考英语历年试题语料库，将2010—2014年短文改错中的增加、删减和替换三个改错类型分别标注，然后通过语料软件AntConc对294个考查词汇进行了共时和历时研究。研究结果表明，短文改错试题考查的词汇具有以下特征：（1）词汇替换主要以实词为主，侧重考查动词、名词、第三人称代词主格变化和形容词；（2）删减/增加词汇主要考查功能词，以介词（to和for）和冠词（a和the）为主；（3）考点层次方面，侧重对句子层次的考查；焦点因素方面，则侧重考查语法。这为高考英语短文改错技能训练中提取语料、使用历年试题和解题方法提供了一些启示。同时，笔者希望通过分析能为今后的高考英语试题题型设置提供一些参考。

　　关键词：短文改错；改错类型；词块

　　一、引言

　　短文改错试题最早出现在1991年，它是“以拨正为追求升学率按照题型进行教学和复习或沉湎于做选择题，不重视写作能力培养的教学倾向”而设置的（平克虹，2006），然后经过两年推广（1993年和1994年）及调整（1996年）。2003年，随着英语试卷结构的变化，它再次调整，在保持原有10道小题不变的情况下，分值由15分降到了10分，并且一直沿用至今。但是，随着高考英语命题制度的改革及对英语学科能力提出了新的要求，加之2004年起自主命题省份范围不断地扩大，所以部分地区试卷将已有的短文改错换成了其他题型，如北京卷改为情景作文，江苏卷则改为对话填空。截止到2014年，课标范围内共有六套试卷（课标I卷、课标II卷、辽宁卷、陕西卷、四川卷、浙江卷）设置短文改错试题。

　　改错在外语教学中是必须的，但改错的方法多种多样。在语言考试中改错是常见的题型；高考试题中所设置的短文改错题被列入写作部分，属于半限制性反应题。有研究表明，短文改错试题容易引发学生考试焦虑，甚至部分学生是高焦虑（王晓红，2007）。自然地，学生在该试题的得分也不理想。所以，短文改错试题有没有必要考查一直在学界有很大争议。这里，我们姑且不谈该试题的取舍。相反，我们要进一步地研究试题的命题特点。笔者随机抽调了C市某高中在2014年全市某次统一模拟考试中1586名学生的短文改错作答情况，结果发现及格分以上（≧6分，总分10分）共计332人，约占总数的21.17%，0分的学生共计485人，占总数的30.58%。这一结果也呈现了学生的“短板”，至于是否完全由试题本身引发的考试焦虑导致，这里不作过多赘述。

　　结合已有研究，我们发现，大多数作者倾向于探究短文改错的命题规律（刘本龙、周旋，2010；王彩青、于万锁，2012；名金仓，2013）。杨宏波等（2013）则从短文改错文本选材和试题设计两方面对2010—2012年8套高考英语试卷（课标I卷、课标II卷、大纲卷、重庆卷、四川卷、陕西卷、辽宁卷、浙江卷）的命题质量进行了分析，并建议个别试卷应适当增加句法、语篇层次和意义层次的考查。然而，随着语料库在英语学科教学研究范围的不断扩大，也有的开始真题语料库研究（白雅，2005）。通过创建小型高考真题语料库，并使用语料软件的频率（frequency）、联接（collocate）和语境共现（key word in context）等功能，提取并析出相关词汇。本研究则通过语料软件析出并整理了2010年—2014年前文提到的六套试卷的30道短文改错中的294个考查词汇，试图通过研究发现考查词汇的命题特征及各年份的考查情况，为下一步的高考英语复习教学提供参考。

　　二、研究设计

　　（一）研究对象

　　2014年共有6套高考英语试卷考查短文改错，分别是课标I卷、课标II卷、辽宁卷、陕西卷、四川卷和浙江卷。需要说明的是，由于部分试卷短文改错试题相同，名称不一样，本文为了保持试卷的一致性将课标I卷和新课标卷统一为课标I卷，将课标II卷和课标卷统一为课标II卷。

　　（二）研究工具

　　本研究使用日本早稻田大学开发的语料软件AntConc析出词汇。

　　（三）研究步骤

　　1. 确定研究内容

　　本研究结合已有成果，将5年来6套试卷考查的294个名词、动词、冠词、代词、介词、连词和形容词/副词作为研究对象，具体考查情况见表2.3.1.1。

　　2. 研究方法

　　（1）收集并整理文本

　　首先，利用网络资源下载以上6套试卷连续五年的（2010—2014）短文改错文本，为了整理方便，每套试卷单独创建一个word文件，然后将同一年份的文件放在一个独立的文件夹，并命名为“10_gaicuo”。其次，对所有原始文本进行整理，将一部分汉语标注词汇、标有题号的数字及“______”删掉，并将其整理成一个完整的文本。然后，对文本中的标点符号核查。这样，就形成了研究所需要的纯净文本。

　　（2）考查词汇标注

　　为了能够通过语料软件AntConc完整地呈现考查词汇及改后正确词汇，笔者将不同的标注符号（删词为“\”，添加为“∧”，错词为“/”）附在了所考词汇右边，同时将正确词汇一并列出。

　　（3）文件转换

　　语料软件AntConc只能识别文本文件（.txt），所以要将Word文件全部转换为txt文件。

　　（4）词汇析出

　　参照话语分析的方法将有意义的小句作为分析单位析出。如我们要分析副词（*ly）作状语的句子，则将句子 Similarly, if you want to spend more time with your...列出。

　　三、研究结果

　　（一）动词的时态变化和非谓语形式比例最大

　　由表3.1.1和表3.1.2 可以看出，短文改错中动词形式的变化非常丰富。通过统计，我们发现考查“v→ed”类最多，其次是“v→ing”类。

　　首先，修改后的词汇多以动词过去式为主，如课标I卷4次（2010、2011、2012、2013）、课标II卷3次（2010、2011、2013）、辽宁卷3次（2010、2012、2013）、四川卷2次（2010、2013）、浙江卷4次（2010、2011、2012、2013）、陕西卷3次（2012、2013、2014）。结合句子，我们发现过去式有的是规则变化，如 notice/noticed（2010年浙江卷）、 passes/passed （2013年课标I卷）、step/stepped（2013年辽宁卷）、starts/started（2014年辽宁卷）；有的是不规则变化，如become/became（2011年课标II卷）、begin/began（2010年辽宁卷）。从考点层次来看，动词的时态变化大多数可以通过句内动词形式提示解决，如2012年陕西卷“My father and I stayed at the South Lake Hotel for a week when we visit/visited Beijing last month”中的visited就可以通过本句中主句中stayed及时间状语last month可知，类似的还有2013年课标I卷“I was only four when she passes/passed away”等。值得注意的是，辽宁卷在2010年、2013年、2014年连续三年都出现此类命题。

　　其次，动词原形和动词ing形式互换尤以原形转换ing为主。从析出的语料来看，动词ing形式的出现共有四种情况。一是跟在介词后面，如2010年课标II卷I look forward to see/seeing her again in the near future和2013年四川卷 after think/thinking for some time。二是作状语，有的位于句中，如2011年课标I卷 I was at the Shanghai Railway Station buy/buying a ticket to Hangzhou；有的位于句首，如2013年陕西卷Felt/Feeling hungry, we built a fire by the lake and barbecued the fish；就是放在逗号（,）后面，如2010年浙江卷she said, put/putting her arm around the unhappy old woman ...。当然，也有动词ing形式不是作状语的，如2013年课标II卷Have/Having tea in the late afternoon provides a bridge between lunch and dinner中动词ing作主语。同样的情况，在ing→v转换中更多的是考虑到“to”的功能特性，即动词不定式to和介词to，如2011年辽宁卷decided to making/make his findings known和2014年辽宁卷It is difficult to understanding/understand why she barks。

　　再次，在动词ing和动词ed形式的转换中主要以ing→ed为主。但是对比语料发现，它有两类动词。一类是变化前后的词汇是形容词，如2010年陕西卷embarrassing/embarrassed、2011年四川卷pleasing/pleasured和陕西卷disappointing/disappointed、2012年浙江卷interested/interesting及2013年浙江卷中tiring/tired；另一类则是现在分词和过去分词的互换，常常作后置定语，如2012年陕西卷I also shared for/with my friends many photos taking/taken in Beijing 和2012年课标II卷we should find ways to reuse the water using/used in washing。当然，也有特殊的情况，如2013年四川卷Suddenly Mary, my best friend, asking/asked me to，句子中间被同位语my best friend分隔开来干扰学生的思维。

　　但是，就单独词汇而言，be动词和动词have均考查了10个，在整个动词考查中占较大比重。表3.1.2集中呈现了be和have五类形式的变化情况，就语言错误而言，替换词汇是考查的主要形式；删词主要集中在was上，如2010年陕西卷It was turned out to be her own cup中动词turn out误作被动化；had和were分别在2014年浙江卷和2014年陕西卷出现一次；而增加词汇为零。

　　就替换词汇来说，have类主要涉及三种形式的变化（have, has和had）（见表3.1.3、3.1.4和3.1.5），而be动词除了删词外就是单复数的变化（见表3.1.6）。

　　（二）名词侧重单复数之间转换，可数名词占主体

　　由表3.2.1可以看出，可数名词变化是名词考查的重点。 可数名词中，单数变复数的较多，共计19个。通过语料，笔者发现该类名词复数的变化有明显的标记词汇，一类是名词前的限定词，如2012年陕西卷several local dish/dishes、2013年陕西卷the next few minute/minutes、2014课标II卷 one and a half hour/hours中的several, few和one and a half；另一类是“one of+可数名词复数”结构，如2010年课标II卷one of my best friend/friends、2011年课标II卷one of my unforgettable memory/memories 和2013年陕西卷one of my favourite actor/actors。

　　而在不可数名词中，名词的错误也不同程度地受上面“标记语”的影响。如some advices/advice（2010年课标I卷）、much troubles/trouble （2011年四川卷）、any luggages/luggage（2011年课标I卷）中不可数名词advice、trouble和luggage前的some、much和any。

　　（三）冠词侧重“增加”

　　由表3.3.1可知，试题主要考查a和the的“增加”。在五年试题中a共计考查17次，其中“增加”8次，“删除”3次，“修改”6次；the共计考查9次，其中“增加”5次，“删除”3次，“修改”1次。就试卷而言，课标I卷先后出现“增加”2次，“删除”2次；课标II卷先后出现“增加”3次，“删除”1次，“修改”1次；陕西卷“增加”2次（2012、2013）， “删除”1次（2011），“修改”2次（2010、2014）；辽宁卷“增加”2次（2012、2013），“修改”2次（2011、2014）；四川卷“增加”2次（2010、2013），“删除”“修改”各1次（2011、2014）；浙江卷“增加”2次（2010、2013），“删除”1次（2013），“修改”1次（2014）。

　　在表3.3.2中添加a的语境共现的8个句子中，我们也可以看出不定冠词a“增加”有两种情况，一是短语搭配，如2013年辽宁卷pay a visit to和2014年课标I卷as a result；二是意义匹配，如2010年课标II卷a long time，2012年辽宁卷a car等。同样的情况，表3.3.3中的添加the也符合这个特点，the表特指如2011年课标II卷the lunch time，2012年浙江卷the truth及2013年课标II卷the day等。当然，短语搭配的较少，像2010年四川卷on the right。另外，也发现同一考点在试卷间的侧重点不一样，如辽宁卷和陕西卷在2012年和2013年都考查了添加a，四川卷在2010年和2013年考查了添加the。同时，所有的考点在同一试卷间连续性不大。在a/an的语料中发现，不定冠词后接的词均为元音节开头，像 a/an average of six hours a day（2014年辽宁卷）和a/an impressive lesson（2014年陕西卷）。

　　（四）介词在各试卷间权重不一，以to为主

　　表3.4.1呈现的是6套高考试题中常见的介词考查情况。考查最多的是to（12个），最少的是out（1个）；试卷中介词考查次数最多的是辽宁卷（8次），最少的是课标II卷（3次）。就考查方向来看，主要以替换词汇为主，出现19次，删除词汇9次，添加词汇7次。结合语料，笔者发现在删除的9个词汇中，6个是to（见表3.4.2）；添加的7个词汇中，4个是to（见表3.4.3），1个是out（2014年辽宁卷）。

　　部分试卷考查两个介词，如2012年辽宁卷（It was so kind for/of you to let us bring Anne’s friend和for/as a result, there was a long line）、浙江卷（Then everyone in the carriage began searching ∧for the ticket和If we could show concern to others on/in need）。

　　在替换中常常是以搭配为主，其中所搭配的介词稳定性较强。共有两类，一类是左搭配，如Thank you so much by/for （2012年四川）、shared for/with（2012年陕西）、with the help by/of（2014年课标I卷）；第二类是右搭配，如by/in/with surprise（2010年四川卷）、on/in particular（2011年浙江卷）、for/as a result（2012年辽宁卷）和 on/in need（2014年浙江卷）。

　　另外，有些试卷利用汉语思维出现的介词冗余定势命题，如2012年四川卷But on/ today, at this special time 及物动词后接介词，如2012年浙江卷I traveled to Brazil and I rented for/ a car。

　　（五）代词以第三人称主格代词复数为主

　　代词是短文改错中的必考考点。它常以人称代词为主要考查类型，主要涉及同一人称功能上的变化。表3.5.1呈现了常见代词的命题情况，但是指示代词（如it, this）和关系代词（that, which）并不多见。另外，在AntConc语境共现的129个“I”中，未见其命题。在人称代词的考查中，常出现以下三种情况：一是反身代词的误用，如2012年浙江卷I knew that they will/would be worried about myself/me和2013年课标I卷He had a deep voice which set himself/him apart from others in our small tow；二是同一人称“格”的变化，第一人称宾格与主格之间，如2010年浙江卷Neither did me/I，第二人称，如2012年四川卷I’m sorry that I am abroad and can’t send your/you flower；三是性别代词误用，如2010年课标II卷 Before her leaving off/, I prepared a gift to show my best wishes to him/her；四是代词指示不明。就其试卷来看，辽宁卷考查最多且连续三年考查了they的转换。

　　（六）连词关注句子间的并列和转折关系

　　常见的连词一般功能为并列、转折、递进三种关系。表3.6.1表明，转折连词（but）和并列连词（and）考查最多。但是，像我们平时遇到的therefore和however在五年试题中并未出现。整体看来，除2010年和2012年外，其他年份较注重对连词的考查。就试卷而言，除课标II卷和辽宁卷没有考查外，陕西卷在五年间对and、but和so考查得较为全面，出现了4次，四川卷考查了3次、课标I卷3次、浙江卷3次。

　　（七）形容词和副词主要体现功能性区别

　　通过表3.7.1可以看出，在形容词和副词互换中，尤以形容词变成副词为主。该类形式在陕西卷和浙江卷中均出现了4次，但是陕西卷侧重考查副词变形容词（2010、2012、2013），浙江卷则侧重考查形容词变副词（2011、2012、2013）。对比语料，我们发现在“形容词/副词”类型中：就副词的位置而言，分为句首且作状语（2012年辽宁卷Unfortunate/Unfortunately和2013年课标II卷Interesting/Interestingly）、动词前（2014年陕西卷 My uncles immediate/immediately jumped up）和动词后三种类型。在这三类中，当属“动词后”最容易混淆，有的是依据系动词而定（如2013陕西卷I was beginning to get impatiently/impatient中get和2014年辽宁卷considering how closely/close the houses are中的be动词）；有的是依据不明显副词而定，如2013年四川卷 but I tried hardly/hard to do it中hard副词意思为“努力地”，而hardly恰恰是利用了动副结构的基本特征，实际上hardly副词意思为“几乎不”。

　　四、本研究带来的相关启示

　　通过研究近五年6套高考英语试卷中短文改错考查的词汇，笔者认为对高考复习教学有以下几点启示。

　　（一）提取语料

　　通过提取语料，我们能够真实地把握到词汇的运用情况，真正清楚“短文改错具体改什么”，这样就避免了教师在高考复习教学中主观判断。但是，就语料提取过程中词汇的标记来说，这要视所提取的信息而定，否则不能穷尽该词的语料，自然也影响到进一步地推测。同时，应该参照话语分析中的“小句”呈现方式对特征性语料析出，切勿将与分析不相关的一一列出。

　　（二）合理使用历年试题

　　关于历年试题的使用，仁者见仁，智者见智。笔者认为，历年试题只是说明了考试的方向，明确了考查词汇类型，但并不能替代语言知识点。对于短文改错来说，主要考查的就是词汇的准确性和得体性，建议不仅仅要阅读历年短文改错试题，而且要加大对阅读理解文本的利用度。假如要从2014年阅读理解文本语料库中调取副词作状语的使用情况，我们可以发现如表4.2.1示例。同样，我们还能析出其他词汇的相应语料。这在一定程度上既能丰富课本中的“语言点”，又能较为直观地发现语言使用情况。

　　（三）解题方法

　　结合语言错误，我们认为正确解答短文改错需要做到以下两点。第一，切忌“汉语翻译”式作答。因为通过汉语翻译，文本中的时态、名词单复数、冠词、代词、介词无法直接呈现，这就影响了学生们对于此类语言现象的认识。第二，切忌按行改错。由于试卷中短文改错均为110词左右，大约9行左右，这样的话学生下意识地按行进行找错并更改。鉴于此，笔者认为合理的作答方法应该是定位错误类型。实际上，错误类型无非是句内错误和句际错误两种。而句内错误常常是时态、名词单复数、冠词、代词、介词的错误，句际错误最突出的就是连词使用。所以，建议教师要鼓励学生加大阅读量，坚持从泛读再到精读原则，这样既能克服大部分学生的畏惧生词心理，还能在一定程度上培养他们的阅读兴趣。当然，学生的自我纠错意识自然就会随着这种自由式阅读慢慢形成并在后续的阅读中不断得到强化。

　　五、结语

　　首先，本文使用语料软件AntConc分析了2010—2014年六套试卷短文改错中的294个考点，并比较细致地对各年份、各考点进行了梳理，还析出了相应的语料。同时，短文改错中的“语言错误”基本为“1-8-1式”，且“删词”和“增词”中以介词（to和for）、冠词（a和the）为主。那么，在错词中，主要是动词时态和非谓语、可数名词的单复数、第三人称代词主格变化、并列连词和转折连词。由于篇幅所限，涉及到的转换词汇在此不一一列出。

　　其次，就词汇考点效度归属来看，它呈现出以下特征：（一）考点层次方面。“句子”上注重对动词、名词、形容词和副词考查；“词组”上侧重考查介词、冠词；而“语篇”上则侧重考查连词和代词。（二）焦点因素方面。“语法”多为动词、名词单、代词、形容词和副词；“惯用搭配”多数是介词；“意义”方面则是连词、代词等。这就希望教师在复习教学中加大对学生错误的分析，然后进行有针对性的训练，以取得事半功倍的复习效果。

　　再次，介于本研究只对考查词汇分析，主要分析词汇考查的特征，所以并未对其试题效度做出评价。同时，我们也没有对短文改错答题的“指示语”、考查词汇的属性以及考查词汇的布局进行讨论。

　　参考文献

　　［1］ 白雅. 基于语料库方法的高考短文改错真实性研究［D］. 广州：广东外语外贸大学，2005.

　　［2］ 刘本龙，周旋. 2009年高考短文改错的设置和解题技巧［J］. 英语知识，2010（7）.

　　［3］ 名金仓. 弄清错误设置规律 把握错误改正方法——短文改错解题方法揭秘［J］. 试题与研究，2013（1）.

　　［4］ 平克虹. 高考英语视觉结构与题型的发展与演变［J］. 中小学外语教学（中学篇），2006（11）.

　　［5］ 王彩青，于万锁. 高考英语短文改错题型设错类型及归因探究［J］. 教学与管理，2012（9）.

　　［6］ 王晓红. 799名高中生英语考试焦虑状况的调查研究［J］. 中国健康心理学杂志，2007（2）.

　　［7］ 杨宏波，辜向东，杨志强. 2010—2012年高考英语短文改错题命题质量［J］. 教育测量与评价（理论版），2013（7）.

Investigations on the Words Examined in the Error Correction of 2010—2014 NMET

　　Fu Xiangdong

　　Abstract: Based on the corpus of NMET built by the author, the paper marked the types of adding, deleting, and replacing in the part of error correction, and studied 294 words examined by the software AntConc. Some features are showed that words are replaced, such as verbs, nouns, the plural forms of countable nouns, nominative of third person and adjectives, that words are deleted and added, which are mainly for preposition (to and for) and articles (a and the), and that it is emphasized that sentences and grammar are focused on. Therefore, the study gives some implications for writing NMET papers.

　　Key words: error correction; correction type; word chunk

　　（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2015年第1期）