看完苹果发布会，我的『维修权』被偷了

导读： 看完苹果发布会，我的『维修权』被偷了 苹果今年的发布会，可以说是演都不演了，直接旧瓶装旧酒。别说 One more thing 了，今年甚至连个完整的 thi

　　网友提问：

　　 看完苹果发布会，我的『维修权』被偷了

　　优质回答：

　　苹果今年的发布会，可以说是演都不演了，直接旧瓶装旧酒。

　　别说 One more thing 了，今年甚至连个完整的 thing 都没整出来，挤牙膏都挤的十分勉强。

　　开头从 ipad 到 iPhone，可以说是一点新意都没有，该爆料早就曝出来了，光冲这个对角摄像头，我有理由怀疑库克是真从科技营销号手里进的货。

　　

　　比起创新，苹果最近这几年似乎更加偏爱 " 商业运作 "，在各种让人眼花缭乱的骚操作背后，不知道你有没有发现：

　　你的苹果手机，是不是已经 " 修不起 " 了？

　　苹果高到离谱的维修费，可以说是行业里臭名昭著。

　　以至于有人开玩笑说，炫富的最好方式不是出新必买，而是修了好几次苹果手机。

　　

　　1

　　华尔街日报的记者就曾经做过一次调查，她带着意外进水的 MacBook，分别去了苹果官方店，苹果授权维修店，以及第三方维修店。

　　测试这些店分别要花多少钱才能修好她的电脑。

　　结果就是，她发现自己 2017 年购买的，原价 1400 美元的电脑，现在修一次竟然要花 999 美元：

　　

　　而苹果官方授权的维修店，更是重量级，不仅表示自己需要把电脑送到苹果去维修，而且加上人工费比去苹果店还贵，是 1170 美元。

　　

　　我不禁想起了三体中的名言：

　　黑，真他妈黑。

　　而且，最可气的是，这两家店都需要最少 5-7 天才能维修完毕，把电脑送回来。

　　

　　万一是我们这些互联网打工人碰见了这种事，等电脑修好拿回来，离职证明应该也通过了。

　　只能说下辈子注意。

　　但是第三方维修店，给了我们一个惊喜：

　　记者在进店后，当场就拆机查明问题，然后不到几个小时就修好了电脑。

　　最后一算，加上人工费只用了 325 美元。

　　

　　虽然第三方维修行业里，乱象不少，充满各种坑人的套路与黑店。

　　但是在苹果这种明着宰人的 " 天价 " 维修费面前，我们普通人能选择的，几乎只有第三方维修店一条路。

　　而且，一个可靠的第三方维修店，甚至比官方还能更好更快的，解决我们遇到的小问题。

　　在调查过程中，第三方维修店的老板非常无奈的表示，他们能维修的苹果产品，只有一小部分。

　　一方面是缺少配件，苹果把控着几乎所有的配件购买渠道，不会出售给这些 " 没交保护费 " 的第三方维修店。

　　另一方面，是苹果产品几乎从来不会公布他们产品的维修示意图，这些第三方维修店只能等着 " 内部员工泄密 "，才有机会 " 一睹芳容 "。

　　甚至每张原理图下面都要标注 " 苹果公司的专有财产 "：

　　

　　维修，似乎在此时变成了一种盗窃。

　　如果有一天，我们找不到 " 官方配件 "，找不到这些所谓的 " 公司财产 "，那么是否就意味着：

　　我们只能被迫选择 " 官方维修 "，任人鱼肉？

　　糟糕的是，这一天似乎离我们越来越近了。

　　在 " 维修权战争 " 更加激烈的美国，今年有 27 个州准备推动 " 维修权 " 立法，要求苹果等企业公开维修示意图，并且放开配件购买的渠道。

　　按照美国 PIRG 的说法，如果消费者的手机能够多用一年，减少的排放就相当于少开 63 万辆汽车，非常环保。

　　按理说苹果这个环保急先锋，为了减少排放，都能把消费者的充电器拿走，这波肯定举双手双脚赞同吧？

　　但是苹果借环保之名敛财的胆子有，搞真环保的胆子，确实没有。

　　你让大家都能好好修手机电脑了，那苹果出的新设备，谁来买呢？

　　在苹果和一众科技公司扶持的游说集团，在不断的砸钱，以及威逼利诱之下，超过一半的维修权立法议案都被否决或者驳回了。

　　

　　苹果还义正严词的出来说：

　　反对维修权是为了大家好，因为在维修时消费者很可能伤害到自己。

　　

　　说的十分暖心，但是背后的真相非常冰冷：

　　苹果完全没提到，这项维修权立法真正关系到的，是分布在世界各地的消费者，能否在第三方维修店享受到高效、便捷、便宜的服务。

　　种种迹象表明，苹果压根就不想让消费者享受这些，让他们 " 无利可图 " 的方便。

　　2020 年 10 月 28 日，油管大 V"Hugh Jeffreys" 上传了一条视频：

　　他用两台全新的 iPhone12，来测试苹果的可修复性。

　　

　　经过拆机重组，他将两台手机的主板进行了互换：

　　

　　两个原厂原装的设备互换，按理说正常使用是没问题的。

　　然而在开机的一瞬间，手机当场弹出一大串的报错：

　　

　　人脸识别无法激活、无法验证电池、无法验证屏幕，甚至连摄像头都无法使用了 ...

　　只能说在仿生学这方面苹果已经玩通透了，连 " 排异反应 " 都模拟的惟妙惟肖。

　　在经过各种尝试后，Jeffreys 依然没法让这台手机正常工作。

　　只有把两个主板换回来，一切才恢复了正常。

　　他又尝试了几次不换主板，只换摄像头或者只换电池，但是 " 排异反应 " 依旧明显，不是报错，就是压根无法使用。

　　苹果这个操作，就非常让人难以理解，限制第三方配件可以说是保护消费者，但为什么连自己生产的原装配件，也要禁止使用呢？

　　根据油管著名维修博主 Louis Rossmann 所说，苹果的这个操作，实际上不是阻止消费者自己更换配件。

　　而是要破坏消费者对第三方维修店的信任。

　　试想一个场景，你带着手机去第三方维修店维修，要求换一块原厂的电池，结果出来后，手机显示电池无法验证。

　　消费者和第三方维修店之间的信任小船，当场沉没。

　　最后消费者几乎是没得选，要么去找 " 官方 " 的高价维修，要么就赶紧购入新机。

　　我们的选择权，正在被有垄断能力的世界顶级科技巨头，一点一点封锁堵死。

　　

　　2

　　2014 年，纪录片《无节制消费的元凶》（The Men Who Made Us Spend）上映。

　　片中有一个段落，为我们揭示了现代社会中，一个 " 众所周知 " 的秘密：

　　计划报废（Planned obsolescence）。

　　

　　什么是 " 计划报废 " 呢？

　　制造商通过人为缩减产品的使用时间，让产品在超过一段时间后变得非常容易损坏，从而迫使消费者重新进行购买。

　　比如很多人都遇到过，一台平板电脑买回来刚过保修期，马上就坏了，这就很可能就是 " 计划报废 "。

　　还有一个非常典型的案例，就是白炽灯泡。

　　在 1901 年，一盏白炽灯在美国加利福尼亚的一个消防局内点亮，从此，除了几次停电，这个灯泡，无论白天黑夜，几乎再没有熄灭过，100 多年后的今天，仍旧散发出温热的光芒。

　　这样 " 超长待机 " 的灯泡，对消费者而言可以说是传家宝级别的耐用品。

　　但是对那些当时的 " 科技公司 " 来说，这样的灯泡一旦普及开来，他们还怎么挣钱呢？

　　于是，为了限制灯泡做的太好。

　　1925 年，世界几家头部灯具企业齐聚日内瓦，成立了一个臭名昭著，被称为 " 太阳神垄断联盟 " 的组织。

　　他们要求所有厂商生产的灯泡，寿命必须维持在 1000 小时左右，谁要是违反行规，给消费者提供寿命更长，质量更好的灯泡，就会被罚款，而且质量越好，罚的越多。

　　这个联盟中的成员，就包含飞利浦、通用电器等至今依然活跃的大公司。

　　

　　从此开始，" 计划报废 " 如同魔咒一般，出现在各个行业之中。

　　汽车、家电、办公器材、以至于我们今天日常生活中离不开的手机和电脑，很有可能在生产之前就已经被人设置好了 " 报废日期 "。

　　我们以为自己买到的是苹果手机的所有权。

　　实际上，我们真正买到的，可能只是苹果手机，出现第一个故障前的使用权罢了。

　　毕竟要是出了问题，我们能选择的几乎只有高价维修和加钱换新。

　　那个看起来更有性价比的 " 第三方维修 "，在科技大鳄们的联合扼杀下，还能存在多久呢？

　　前几年，苹果被爆出在更新系统时，会在电池老化之后给芯片降速。

　　这一事件被称为 " 降速门 "。

　　

　　苹果自辩声明中说，给手机降速是为了保护老电池，让老型号手机能够用的更久，并不是为了让人买新机的 " 计划报废 "。

　　

　　但是苹果并没有解释自己为什么一直以来垄断配件供应，不断抬高官方的维修价格，不断限制第三方维修店，让消费者没法更换新的电池，只能被迫接受苹果的 " 好意 "，降低运算，降低体验，来强行适配老电池。

　　难道这还不叫 " 计划报废 " 吗？

　　在上一个时代，我们几乎不怎么会提到 " 维修权 " 这个概念。

　　因为那时候大多数东西，我们看着说明书就修了，人人都是 " 第三方维修 "。

　　但在今天，各种产品越来越复杂精密，普通消费者在没有专业知识和设备的情况下，像手机这样的产品根本修不了。

　　如果厂商都像苹果一样垄断配件，锁死第三方维修。

　　我们消费者的选择，就更少了。

　　维修权的真正意义就在于：

　　

　　我们在面对不合理的对待时，到底有没有权利说 NO。

　　前段时间，美国加利福尼亚的农民就失去了说 NO 的权力，他们的维修权，已经被 " 约翰迪尔 " 偷走了。

　　约翰迪尔作为美国市场上近乎垄断地位的农机企业，他们生产的拖拉机，都是高度信息化，几乎是完全被机载计算机控制，并且安装了大量精密易损的传感器。

　　一旦农机或者传感器出现任何一点小小的问题，都会导致机器进入 " 爬行模式 "，除了缓慢移动，什么操作都干不了。

　　非常容易导致农民错失施肥、丰收的时间窗口，弄不好就是几年的辛苦全部白干。

　　而故障一旦发生，按照约翰迪尔的新协议，就算农民知道哪里出了问题，知道怎么修理，他们也不能这么做，因为一旦被发现私自维修，就很可能被约翰迪尔远程停机，然后面临高额的赔偿。

　　罪名就是 " 侵犯知识版权 "。

　　因此，大量的农民只能眼睁睁看着自己价值几十万美元的作物，慢慢腐烂在地里。

　　而那些所谓的 " 经过技术认证的修理专员 "，几天后才姗姗来迟，修理一个并不复杂，几小时就能解决的问题，最后还要收取几千美元的高价 " 维修费 "。

　　对此，约翰迪尔表示：

　　这些农民花几十万买来的农机并不归它们所有，他们拥有的，只是操作许可而已。

　　对于这种不公平的行为，美国各地的农民都在努力去推动维修权立法，但是，这场行动遇到的阻力几乎是难以想象的。

　　因为维修权问题关系到企业的软件知识产权，像苹果这样的科技巨头，会经常出席这些听证会，并且站在农民的对立面。

　　因为如果农民能够得到维修权，同样意味着苹果这样的科技巨头，也要交出自己的维修权，影响未来的盈利。

　　这些农民现在所面临的处境，很有可能在未来，变成我们每一个人都要面对的问题。

　　当我们购买的设备出现问题的时候，我们除了选择官方的高价维修，高价换新，再无其他选择。

　　即便这个问题你动动手就能解决，

　　即便你的项目马上就要上交，

　　即便你的手机存着重要的文件。

　　你都只能选择资本为你提供的，官方服务。

　　是否在那时，我们买到的不再是产品本身，而只是产品的使用权？

　　我是创业失败 38 次，满肚子行业内幕的牛顿顿顿

　　记得关注我

　　让我们一起去脱下这个世界的伪装

　　

牛顿顿顿本文来源公众号：牛顿顿顿；ID：creatviewer，欢迎关注。