水浒中的好汉多是光棍，难道他们只好吃肉喝酒吗？真实吗？

导读：《水浒传》不是爱情小说，不是写情欲的小说。《水浒传》重在写水浒英雄造反并被招安的故事，重在写逼上梁山。因而即便是写到女人，也是为英雄被逼上梁山做铺垫的，不着意写男

　　网友提问：

　　水浒中的好汉多是光棍，难道他们只好吃肉喝酒吗？真实吗？

　　优质回答：

　　《水浒传》不是爱情小说，不是写情欲的小说。《水浒传》重在写水浒英雄造反并被招安的故事，重在写逼上梁山。因而即便是写到女人，也是为英雄被逼上梁山做铺垫的，不着意写男欢女爱，而着意写梁山好汉之“义”，因而这样看起来，梁山英雄大多不好女色，好似甘愿做光棍似的。

　　大碗吃肉大碗喝酒，又勤练武成壮汉，这样的男人，在实际生活中，男性荷尔蒙旺盛，又怎么会不接女色呢。

　　有人把梁山好汉说成是土匪，实际中的土匪，不受法律与道德观念的约来，又怎么能不肆意妄为呢，土匪不但劫财，也常常劫色，不但奸淫妇女，也常常将妇女劫上山去。在一点上，小说《红高梁》所描述余占鳌与九儿的关系更真实些，余占鳌强抱九儿到高梁地，并与九儿发生野合，才是真正土匪对待女人的更真实写照，

　　施耐庵为树立梁山好汉的正面形象，才把多数的梁山好汉塑造成了行英雄事而不近女色的形象，而实际生活中，造反的人并不是这样的。

　　《水浒传》如果将梁山好汉多塑造成如矮脚虎王英那样的人，那么人们又怎么会崇拜和喜欢梁山好汉呢。

　　实际生活中，越是强壮魁武的男人，情欲越旺盛也越讨女人喜欢。梁山好汉大都强壮魅武，他们大碗吃肉大碗喝酒，实际中他们更爱接近女人，只是为主题的需要，才将他们塑造成远离女人的男人。不这样写，又怎能树立起他们的形象呢。

　　其他网友观点

　　你看看水浒英雄都是些什么角色，黑旋风李逵就不说了，把一娇滴滴的大美人儿和一盘熟牛肉一壶老酒放他面前，他绝对选牛肉与老酒，喝的兴起了说不一定还要割美人儿身上的肉下酒。武松任潘金莲那样一个美人如何挑逗，只是揣着明白装糊涂，冷落了美人儿选择了出门躲避，最后为大郎报仇时倒是心黑手辣，口噙刀，脚踩腹，双手一扯剥开了妇人胸襟，露出乳脯，按住黥首，尖刀进去只一剜，挑出一颗红彤彤热喷喷的玲珑心，至于后来遇到的那丫鬟，也是一刀透胸而过了解了性命。宋江得了阎婆惜，只是为了自己的名利场而冷落了阎婆惜，阎婆惜得了宋江的反诗，以此为要挟，真常人不是应该推到再推到吗？毕竟床头打架床尾和，人家只是拿出来威胁一下，并未四处张扬，也未去报官，这与现在婚姻中抓住丈夫小辫子的媳妇何其相似？只是想敲打敲打宋江让他能顾家一点罢了，要不然直接去报官，赏金也能拿不少吧？何苦来哉？结果宋江不亏为宋黑三，直接把人家母女都杀了。林冲为了高官厚禄，视自己媳妇在光天化日之下被人调戏而不顾，媳妇自尽而不见，选择了忍，最后还是人家用白虎堂才设计除了他，让他下了大狱。杨雄和潘巧云，看看潘巧云临死前说的，和师兄这几天的快活胜过了和杨雄一辈子的快活，就可以看出杨雄有多不解风情不贪恋女色了，估计唯有的几次夫妻生活也是敷衍了事罢了，最恶心的是那告密的梁山好汉，我不记得他叫什么名字了，只记得他初见到潘巧云，就色心顿起，被密的神不守舍，你看看书中的描述，第一次看见兄弟的内室，上下打量，意淫也就算了，竟然到了膛口结舌，束手无措，说话都结巴的地步，然后还偷窥人家，看见潘巧云与和尚偷情，顿时觉得自己的东被别人糟蹋了，怒从心头起恶向胆边生，偷窥了一整场好戏不说，转身就像杨雄告了密，然后杨雄念夫妻之情下不了手，又是他主动出的手，至于怎么杀的潘巧云，书中怎么写的我忘了，但是依稀记得挺变态的，他就是我得不到的人被别人用了，不干净了，那就要把她砸个稀烂的那种变态心理，赤裸裸的占有欲。再略微一找，梁山好汉中只知打熬筋骨不喜女色不解风情的英雄好汉比比皆是，让你贪恋一下女色，你不解风情，杀起美人儿来，一个比一个手黑，一个比一个变态，恨不得剜下美人的美乳烤酥了下酒，这样的英雄好汉你指望他能娶妻生子，家庭和美，夫妻相敬如宾，可能吗？怕是一不如意，就白刀子进红刀子出了吧？

　　其他网友观点

　　这种情况只存在于“理想中”，我们看到的只是理想中好汉故事，让“水浒”贴近于现实本来就不现实。

　　梁山泊的众多好汉真的整日“大称分金银，大碗吃酒肉吗”？梁山泊又有几人有媳妇的？

　　梁山泊上只有三人有家室，上山之前的我们暂且不算，这三人分别是：一丈青扈三娘与矮脚虎王英、母夜叉孙二娘与张青、母大虫顾大嫂与小尉迟恭孙新。

　　这名号就有些意思了。

　　一百单八将里面在梁山泊成双成对的只有这六人，其他一百单二将暂时还单身，不论上山之前是什么情况，在梁山泊时就是如此。

　　为何在梁山泊会出现如此悬殊的家室比例呢？难道其他人就没有成家的心思？还是钱财真的比家室重要呢？

　　其实我们要知道施耐庵创作《水浒传》的心思与目的，他并不是想要述说什么儿女情长，或许在施耐庵看来，成就大业远远不及儿女情长重要得多。

　　或许这只是施耐庵笔下的“架空世界”，一切都那么的“简单而美好”，有时候很多事情都过于理想化，这是一种无声的抗拒。

　　《水浒传》梁山泊发展到后期接受宋徽宗招安时除了一百单八将之外，其他没有名号前来梁山泊投靠的人也有不少，少说也有几万人了，宋江也正是有了这个本钱才会得到宋徽宗的招揽。

　　但我们前前后后看了之后却会发现一个非常惊奇的事情，那就是梁山泊的女性角色似乎非常少，一百单八将中仅仅只有三位？这个比例是不是有些太低了？

　　不知道是施耐庵忘记写了，还是女性的好汉角色不是特别好塑造？也还是当时的历史原因？

　　如果仅仅只是一百单八将还能够理解，比较在那个年代，能够做到“将”这个级别的那是少之又少，纵使梁山泊的这一百单八将水分极大。

　　一百单八将只有三个女性角色，除此之外的梁山泊众多好汉就算有携带家室上山的，估计也不会太多，对于这些“儿女情长、偏门旁支”的支线塑造，施耐庵并没有过多涉及到，很多都是点到为止，以“绿叶配红花”衬托好汉而已。

　　梁山泊的确存在着“光棍现象”，难道他们上梁山泊就是为了吃喝不愁？

　　其实并非如此！

　　我们就单单来说这一百单八将，这些人真的是为了吃饱饭才去的梁山泊？

　　并非如此，虽然每个人都有自己的来历与苦衷，但大部分人都是为了无拘无束才去梁山泊的，这种无拘无束简单来说就是不想受到朝廷的管辖，自己偷盗抢夺任意妄为。

　　就比如石阡上梁山泊之前去偷别人家的鸡吃，这是好汉所为？梁山泊攻打祝家庄这是好汉所为？梁山泊方圆几百里的名声如何？梁山泊这么多人不从事生产劳动，整天大口喝酒、大口吃肉？这些物资哪里来？

　　别说下山去买，这个几乎不可能，去买需要钱吧？但之前所说的大称分金银呢？金银哪里来？还不是去抢夺。

　　其实看了《水浒传》我还有一个疑点，不知道施耐庵先生是怎么想的，还是故意就不让女性角色过多出现，亦或者是认为女性会影响大业的成就，我估计这与施耐庵的经历有关系，比较他生活在那个年代，都说“红颜祸水”，很多帝王朝代后期逐渐没落大多都是认为由女性引起的。

　　在这种情况下，施耐庵笔下的的这些女性角色结局都不是特别好，以及施耐庵塑造的几个重要主角都有些特殊！

　　比如说行者武松，一开始以他哥哥武大郎的背景塑造潘金莲这个角色，直接导致了武大郎家破人亡，后来武松又遇见了玉兰，也就是“醉打蒋门神”这一段，武松真心实意把玉兰当做亲妹妹一般看待，我们暂且不说武松对玉兰有没有感情纠葛，从玉兰的态度来看，两人多多少少应该是有情愫存在的，武松后来的举动也证明如此，但玉兰最后却背叛了他，这是让武松最为寒心的事情。

　　宋江也是如此，他有个妻子阎婆惜，可惜宋江对阎婆惜无感，甚至都没有把阎婆惜当做妻子一般看待，在宋江眼里不知道阎婆惜是什么存在，但至少我们可以从宋江的提词来看，宋江这个人当时只顾事业，不顾感情是真的存在的。

　　阎婆惜在他看来只不过是挡在他事业面前的阻碍，包括梁山泊众人，为了得到宋徽宗的招安，最终不得不与方腊一战，自此梁山泊土崩瓦解。

　　林冲家庭和谐、妻子贤惠，可是就这样也招来了祸端。

　　后来浪子燕青与李师师也没有结果，李师师是何人？知道历史的也知晓一二。

　　包括卢俊义这些人，对其家室的描写极少，颇有些大丈夫当以事业为重，这些儿女之情实在是上不了台面，甚至还是事业发展的阻碍。

　　通过这些描写我们也大概知道了施耐庵的风格与目的，他着重点并不是江湖儿女，而是兄弟豪气干云的大事业，对于女性角色的塑造虽然深刻但主要以不影响主角为重。

　　施耐庵主要以塑造“忠义”为主，其他的都刻意回避，或者刻意塑造了，有些过于理想化的状态。

　　我觉得比较真实的就应该是《鹿鼎记》里面陈近南对韦小宝说的那些话，为什么要“复明”？大家理解一下？

　　结语：宋朝时的生产力并不是很低，人们的生活还算可以，武大郎就只是卖脆饼就活得有滋有味，还有钱给潘金莲用，这些上梁山泊的人真的是穷得吃不起饭了？别的不说，就说卢俊义这些人真的缺钱？可不会吧？还有王英这个人完全就暴露了其他好汉的想法，这也是宋江没办法了才把一丈青扈三娘许配给他，扈三娘也并不是梁山泊土生土长的人，还是被擒获的人质，许配给王英这种刺头也是想平复下面人的心。

　　虽然其他人没有细致描写，但相比与王英一样想法的人肯定不少。

　　图：均来自网络