历史上真的有西门庆吗？他的原型是谁？_瑗块棬搴嗙殑浜虹墿鍘熷瀷?-静雅生活网

导读：历史上真的有西门庆吗？他的原型是谁？历史上真的有西门庆吗？他的原型是谁？　　历史上究竟有没有西门庆这个人，这暂且不说，咱们先来看看施耐庵先生的一些经历。　　有关《

　　历史上真的有西门庆吗？他的原型是谁？历史上真的有西门庆吗？他的原型是谁？

　　历史上究竟有没有西门庆这个人，这暂且不说，咱们先来看看施耐庵先生的一些经历。

　　有关《水浒传》作者施耐庵先生的生平事迹，在史料中记载极少，即使有一些记载也是相互矛盾。大多属于传说。有说施耐庵先生是孔子七十二弟子之一施之常的后裔，唐末施之常后人在苏州为家。

　　施耐庵先生父亲名为施元德，操舟为业；母亲卞氏。施耐庵先生19岁时中秀才，28岁时中举人，36岁与刘伯温同榜中进士。

　　后人考证，施耐庵先生的这个进士，很可能是在张士诚统治时的产物，并不是元朝廷官方认可的。因为在当时的进士名录中没有找到他的名字。

　　关于施耐庵先生祖籍，一直传他是祖籍苏州，江苏兴化人，出生于兴化县白驹场（今属于兴化新垛镇施家桥、盐城市大丰区白驹镇一带），但根据《施氏谱序》记载：施氏由苏州迁兴化，复由兴化徙居白驹场。

　　如果《施氏谱序》所载非虚，那么，施耐庵先生祖籍、出生地都应该是苏州，后来迁居到兴化，落脚在白驹场。这与他之后的经历也就不矛盾了。

　　据说，张士诚起兵反元，在平江（苏州）称吴王，施耐庵先生被张士诚聘为军师。罗贯中、陈基、陈维先等元末名士也都在张士诚帐下任职，做过出谋划策工作。张士诚投降元朝时，施耐庵先生坚决不同意，因屡谏不从，而赌气弃张士诚而去，回了老家苏州。

　　朱元璋攻打平江，战火波及到了江阴。施耐庵先生通过一个好友的关系去兴化避难。

　　施耐庵先生让大弟施彦明留在苏州原籍看家，自己带了妻子申氏、二弟施彦才和门人（学生）罗贯中，冒着烽烟，渡江北上，在兴化以东人烟稀少的海滨白驹场购置了田地房产，先是在这里隐居，后遇当地豪族徐麒请他到家里当私塾先生。施耐庵先生就住在祝塘镇环境幽美的大宅里，一边教书授徒，一边写作《水浒传》。

　　在新居之地，施耐庵先生结识了许多农夫和盐民，他们生活中的许多有趣的故事，都成了施耐庵先生后来小说创作的素材，经过加工、润色，在《水浒传》中将以宋江为首的梁山108将豪侠形象刻画得栩栩如生，淋漓尽致。

　　不过，我个人认为，施耐庵先生当初写《水浒传》的时候，或许并不是那么严肃。兴许他就是想戏写一个故事，借以抒发一下自己怀才不遇的内心苦闷。

　　我之所以这么说，也是有一定根据的。咱们先来看看施耐庵先生传说中的所谓小说素材。

　　1，关于“三打祝家庄”

　　三打祝家庄，是《水浒传》的一场重头戏。其实祝家庄在中国历史地名中，应该属子虚乌有。它的原型，就是施耐庵先生自己后来居住的这个祝塘镇。

　　2，关于武松打虎

　　小说《水浒传》中好汉武松在景阳岗打虎，写得是栩栩如生，一波三折，惊心动魄。

　　据说，这个故事纯属施耐庵先生的日常偶见。先生一日无事，到村后的后阳岗散步，见有一条大黄狗睡在松树下，一名庄丁武阿二把黄狗打跑了。

　　他突发奇想，就添油加醋写出了小说中那场惊心动魄的武松打虎。生活中的后阳岗，变成了小说中的景阳岗，兴化祝塘镇搬移到了山东，大黄狗变成了吊睛白额大虫（老虎），武阿二成了武松。

　　3，施耐庵先生擅长画画。在坐馆教学生时，就经常教学生画画。

　　先生在教学中，对学生要求非常严格且严谨。他每次教学生，只教一幅人物画，直到学生们都画好后，的确都实实在在掌握了，才再教另外一幅。他前后教学生画了108幅。这些画，张张面孔不一样，个个动作不同，神态各异，个性有别。

　　这些画，后来都成了《水浒传》里的108将的人物形象。

　　4，拳打恶霸

　　一天，施耐庵先生在一座茶山上游玩。遇见一个恶霸在强夺农夫的茶园。他本身就是一个侠客，十分气愤地赶上前去阻止。恶霸见施耐庵先生理直气壮，自知理亏，只好偷偷地溜了。

　　事后，恶霸打听到施耐庵先生的住处后，花钱雇了一帮打手，围住施耐庵先生的居所。施耐庵先生武功高强，自然一点都不怕他们。打手们见他赤手空拳，便一哄而上。结果被施耐庵先生打的落花流水。有人认为，这可能就是鲁提辖拳打镇关西的素材。

　　5，棒打无赖

　　有一年的元宵节，施耐庵先生上街观花灯。看见一个恶少在街尾侮辱一名妇女。他怒火顿起，用右手将那家伙提起，然后像摔死狗似的将他摔在地上。恶少吓得连连磕头求饶，施耐庵先生这才饶了他。

　　谁知第二天，那个恶少纠集了七八个地痞流氓前来报复。施耐庵先生不慌不忙地找来一根粗绳子，让地痞流氓们用绳子拴住他的双腿，然后叫他们用力拉。可是，尽管他们一个个累得脸红脖子粗，施耐庵先生的双脚像生了根，纹丝不动。接着，他取出铁棒，一记“乌龙摆尾”，便将身旁的一棵大杨树“咔嚓”一声打断了。地痞流氓们见他有如此功力，才知道是遇上了高手，个个叩头认输了。

　　施耐庵先生在写《水浒》时，就将这段亲身经历融进鲁智深倒拔垂杨柳和在大相国寺降伏众泼皮的情节中去了-----

　　说实话，施耐庵先生假如只是凭着这些东拼西凑、信手拈来的事，当做素材拼凑而能够完成经典大作《水浒传》，我个人觉得，肯定远远不够，既不严肃，也不严谨。

　　我不揣冒昧，私自猜测，施耐庵先生因为才华横溢，原本只想写一个故事，抒发一下自己的苦闷情绪，结果这一起笔，写大发了，有点收不住了，在给小说里的主人公起名时，一不小心就弄了宋江、晁盖等人。这么一来，原本想写的一个戏谑故事写成了一个历史小说。

　　既然是历史小说，他自然就不能仅仅以原来道听途说的那些虚无缥缈的东西来东拼西凑。他必须得严肃对待自己的小说。因为自古以来，所谓文人墨客，不一定会特别看重吃喝等生活琐事，但对自己的作品，还是会非常认真对待的。这是文人墨客的通病。有道是“文以载道”，尤其是古代科举制度下的文人，更是如此。

　　《水浒传》这部小说，之所以说它严肃，是因为宋江这个人历史上真有，晁盖历史上也真有，因此，这部书后来就成了一部很当回事的大部头小说了。

　　故此，说到施耐庵先生在小说中写的这个西门庆，我个人认为，也应该是随手拈来的一个人物。不过，他一定是集合了许多类似人物的特征，而并不是单指施耐庵先生认识的某一个人。

　　有人说，施耐庵写西门庆，是以明朝的严世藩为原型。

　　那咱们来看看严世藩这个人。

　　严世蕃（1513年4月27日～1565年4月24日），汉族，字德球，号东楼，小名庆儿，江西袁州府分宜（今江西省分宜县）人，明代大臣、嘉靖朝首辅严嵩之子。

　　严世蕃未经科举步入仕途，以严嵩的名势，先入国子监读书后为官，历官尚宝司少卿、太常寺卿、工部右侍郎、左侍郎。

　　据说，严嵩眉目疏疏，声洪而尖，符合民间百姓心目中刻画的奸臣形象。而严世蕃的相貌与其父并不相像，严世蕃奸猾机辩，通晓时务，熟悉国典，而且还颇会揣摩别人的心意，故而被称为嘉靖朝第一鬼才。

　　且不说严世藩和西门庆相似度有多少，只从施耐庵先生和严世藩的生卒年看，施耐庵先生根本就不可能认识严世藩这个人。施耐庵先生生活时间大概在约公元1296年—约1370年之间，而严世藩生活时间是在公元1513年～1565年之间。

　　也就是说，施耐庵先生去世143年以后，严世藩才刚刚降生。施耐庵先生写作《水浒传》，能够以严世藩作为西门庆的原型吗？假如是，那恐怕就成天大的笑话了。

　　什么是小说？还是鲁迅先生那句话说得好：“小说也如绘画一样，有模特儿，我从来不用某一整个，但一枝一节，总不免和某一个相似，倘使无一和活人相似处，即非具象化了的作品。”

　　据传，当初鲁迅先生所作的《阿Q正传》一发表，被鲁迅先生曾经指责过的张三看了，以为鲁迅先生笔下的阿Q，是指他；被鲁迅先生指责过的李四看了，也认为阿Q是写他的。

　　其实，阿Q这个形象，就像鲁迅先生说的，是一个“具象化了的”人物，是鲁迅先生对于现实生活中人物的艺术创造，深加工后的艺术形象。

　　阿Q，原本是一个来源于现实生活，但又高于现实生活的艺术形象；是鲁迅先生观察仔细观察现实生活所得，兼具、归类了许多人的形象、背景、优缺点。既不可能是专指张三一个人，也不可能是专指李四一个人。

　　鲁迅先生后来解释说，阿Q这个人物，其实是因为“看得多了，凑合起来的”艺术人物形象，并不是专指某“一个特定的人”。这就是阿Q的典型性。

　　文学作品应该、也必须是“如蜜蜂一样，采过许多花，这才能酿出蜜来，倘若叮在一处，所得就非常有限，枯燥了”。

　　据民间传说，施耐庵先生这个人很有本事，除了做文章，还会给人看病、卜卦、看命相面、看风水，而且还是个武术家。

　　刘伯温先生曾经上了两本，在明太祖朱元璋面前保奏他。说“施耐庵本领胜臣十倍，若教他做官，一定有好的政绩。”朱元璋一听，即刻下诏书到江阴召施耐庵先生进京。但施耐庵先生推脱有病，把圣旨谢绝了。

　　故此，我个人认为，施耐庵先生的《水浒传》，从被后世评为四大名著这一点来看，小说中的人物，能够被后世读者认可，并流芳于世，直到现在都经久不衰，就绝不可能以现实中哪一个固定的人物为原型。这些人物，一定是综合了多个人的脾气性格、家世背景、外貌特征。否则，《水浒传》的人物不会那么丰满，该小说更不会经久不息流传几百年。

　　即使是我们平素看的那些不入流的小说，其中的人物也不会是把现实生活中的某个固定形象照搬到书上，也都是经过反复艺术加工的形象，或者被无限丑化，或者被故意抬高，绝不可能完全符合现实中的哪一个人的实际情况。

　　说到《水浒传》里刻画的主要人物，我个人揣测，应该大多取材于施耐庵先生效命的张士诚军中。施耐庵先生担任过张士诚的军师，他当然熟悉这些反叛朝廷的江湖人士。只可惜关于张士诚军中的将领们，史料记载有限，无法找到更多佐证。

　　不过巧合的是，宋江投降宋朝廷，张士诚投降元军。都是投降，得到的下场也差不多。所不同的是，宋江被主子下毒弄死了，张士诚是被后起之秀朱元璋剿灭后自杀了。宋江的水泊梁山有一百单八将，张士诚起兵时一共十八人“十八条扁担抗元”。

　　可见，水泊梁山的一百零八条好汉，其实应该是元末起义军将领们的影子，真实写照，尤其是张士诚军中的将领最有可能。

　　至于说水泊梁山，估计是施耐庵先生后来长期居住之地的环境。在施耐庵纪念馆所处地方，旧名花家垛，传为施耐庵先生当年著书之所。这里清流环抱，荻港萧萧，沙鸟低翔，渔舟缓唱，芦苇茂密，有着浓郁的《水浒传》里的气息，凡到此来过的游人，都感觉的确像是《水浒传》描述的梁山水泊。

　　至于说《水浒传》里的军师吴用，是不是施耐庵先生暗指自己，这就不得而知了。不过，施耐庵先生一定是在张士诚手下担任军师时，因张士诚降元，并没有把自己的平生所学、所有才华都充分发挥出来，因此，他在小说《水浒传》中终于找到了可以淋漓尽致、尽情挥洒自己抱负的机会，也算是得偿所愿了。

　　另外，施耐庵先生不仅是一个饱学之士，还是一个“路见不平一声吼，该出手时就出手”的侠义人士、武术高手，故此，他在描述鲁智深、武松、林冲这些草莽英雄时，一点都不觉得困难，甚至更加得心应手，随意发挥。

　　现实生活中，其实我们看到的大多数景象，都属于顺理成章的发展过程，意外、偶然、惊喜、突发，往往蕴藏在平时可预料的范围之内。所谓种瓜得瓜，种豆得豆，种石子收获石头。而文学作品则不然。大可以拟一个如盖房子一样的大框架，然后在里面刻意填充东西，随后雕梁画栋，画眉描眼，让这一切精致起来，活灵活现起来。还可以虚构出许多别出心裁、节外生枝的意外事件，以吸引读者的眼球。

　　如果是纪实类文学作品，就会有很明显的原型特征。比如前苏联作家高尔基的《童年》、《在人间》、《我的大学》，奥斯特洛夫斯基的《钢铁是怎样练成的》，中国作家冯德英的《苦菜花》，高玉宝的《高玉宝》，巴金的《家》、《春》、《秋》三部曲，罗广斌、杨益言的《红岩》等，大多可以在现实生活中寻找到很相似的人物。这就是纪实类或人物传记类文学作品的独有特征。

　　然而，我个人揣测，对于像《水浒传》这种历史经典作品来说，不管这大框架里面的人物有多少，只能在现实世界中找到他们的影子，而不可能找到他们本人。这也正是鲁迅先生所说的“如蜜蜂一样，采过许多花，这才能酿出蜜来，倘若叮在一处，所得就非常有限，枯燥了”。

　　同样是四大名著的另外三部作品《红楼梦》、《西游记》、《三国演义》，其实也无不如此。

　　红学家们争吵了几百年，也没弄明白《红楼梦》里面人物的原型究竟是谁。连最主要的两个人物贾宝玉、林黛玉都搞不清楚是现实生活中对应的哪个人。

　　《西游记》里的唐僧现实中倒是的确有，但在小说里，也是演绎多，而真相少。别的人物不提，单单唐僧那几个妖怪徒弟，现实中就不存在。

　　至于《三国演义》里的人物，刘备、曹操、孙权、诸葛亮、关羽、张飞等，在中国历史上也都的确存在过，但也是用久的劣质木头门，外形像门，可是都拧了麻花，走了形。

　　从这一点来看，小说《水浒传》里的西门庆，也一定不是单纯地以现实中哪一个人为原型，他一定是综合、囊括了现实中年轻有为、脑子活泛、风流倜傥，又有钱有势、喜欢沾花惹草的很多男人的性格特征。

　　如果我们非要让西门庆这个人对号入座，说施耐庵先生当初写的是谁，不要说古代社会，就是现代社会，类似于（当然并不一定完全一样)西门庆这种人的影子恐怕也不在少数吧？但是谁又可以和西门庆完全相同呢？

　　或许有人会指出某一个人，说他是西门庆。我们恐怕只能是犹犹豫豫地说：“嗯，有点像，不过似乎也不全像。”这似乎有点像现实生活中有人指责某些抛妻弃子、嫌贫爱富的男人“你这个陈世美！”是一样的道理。

　　其实，只要是年轻有钱，风度翩翩，脑子活泛，左右逢源，黑白通吃，又喜欢沾花惹草，就可能被现实中的人们戏称为《水浒传》里的经典人物西门庆。

　　来自优质历史领域网友“七追风”对历史上真的有西门庆吗？他的原型是谁？的观点：

　　西门庆这个人，已经成了荒淫奢侈的代名词。目前来说，最有可能的历史原型，就是严世藩。