复旦实名开除嫖娼学生妥当吗 应杜绝耻辱刑

导读：嫖娼既是违法行为，也是道德败坏的行为，无论是从法律层面，还是校风校纪、道德评价方面，对于具有嫖娼行为的学生，均应当给予相应的治安处罚和校内处分。涉事三名学生已经接

　　网友提问：

　　复旦实名开除嫖娼学生妥当吗 应杜绝耻辱刑

　　优质回答：

　　嫖娼既是违法行为，也是道德败坏的行为，无论是从法律层面，还是校风校纪、道德评价方面，对于具有嫖娼行为的学生，均应当给予相应的治安处罚和校内处分。

　　涉事三名学生已经接受了治安处罚和校内处分，但复旦大学却同时以实名的形式将其在校内公布，这种对嫖娼行为的“零容忍”态度，究竟是希望其他学生引以为戒?还是实打实地将涉事学生钉在“耻辱柱”上?这种行为是否妥当?更或者是否已经涉嫌违法?

　　(一)名誉刑不是现代处罚体系的组成部分

　　名誉刑，也就是我们通常意义上的耻辱刑、丑辱刑，是指将违法犯罪人员的人格、罪行、丑恶暴露在公众视野，使其遭受精神上的痛苦和折磨。复旦实名公布的行为，何尝不是将涉事学生的人格、丑恶、违法行为公之于众，借助发达的信息网络，涉事学生将暴露在越来越多的人面前，也将面临越来越多的非议、指责。由此，这种实名公布的行为，何尝不是一种附加的名誉刑惩罚?

　　纵观我国的刑罚体系，主要包括剥夺生命的死刑、限制人身自由的自由刑、判处罚金的财产刑、剥夺政治权利的附加刑，并不涉及折辱人格的名誉刑。

　　究其缘由，一方面因名誉刑相比其他处罚，影响更加深远，并不利于罪犯重新回归社会，反而可能带来严重的反作用，导致罪犯精神崩溃、产生厌世、报复社会的极端心理;另一方面也因名誉刑同时会波及罪犯的无辜家人，让家人也随之遭受无端的非议、造成名誉的损毁。因此，名誉刑虽然在历史上曾出现，但已经被淘汰。

　　(二)违法犯罪行为是否应当被公众知晓?

　　公众知晓违法犯罪人员的情况，无疑有助于增强公众的警惕心。对于罪行极其严重的罪犯，将其暴露在公众视野中，既保护了公众的知情权，也有利于公众提高安全意识;但对于一些情节轻微、性质不那么恶劣的违法犯罪，将其公之于众，反而导致对罪犯的“有色”审视，也会造成越来越深的隔阂。

　　违法犯罪分子会留下永远无法消除的前科、案底，除未成年人犯罪记录被封存的，其他成年罪犯在就业、入伍还要主动报告前科记录。也就是说，违法犯罪将永远被一部分人知晓且铭记，因为违法犯罪分子相对其他人来说，人身危险性、再犯可能性、社会危害性相对较高，需要被重点关注，以防止再次危害社会。同时也是对社会公众的警醒，违法犯罪具有极大的代价，以此降低违法犯罪事件的发生。

　　而知晓却不意味着公开，《治安管理处罚法》第88条明确规定了“公安机关及其人民警察在办理治安案件时，对涉及个人隐私，应当予以保密。”如果令社会公众知晓，将产生名誉刑的效果，这与刑罚处罚的初衷背道而驰。

　　(三)复旦大学的行为违法了吗?

　　从泄露隐私上来说，复旦大学的操作无疑涉嫌以公开方式侵犯公民个人隐私。《民法典》第1032条明确规定，“任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。”

　　从贬损人格、败坏他人荣誉上来说，复旦大学的操作还可能涉嫌公然侮辱他人或侮辱罪，《治安管理处罚法》第42条规定，应对公然侮辱他人的行为予以治安拘留、罚款;如果导致涉事学生精神崩溃、自杀、自残等严重后果的，《刑法》第246条规定以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的，构成侮辱罪。#复旦实名开除嫖娼学生妥当吗#

　　综上所述，复旦大学的行为有失妥当。对于违法犯罪行为该法办则法办，该开除则开除，实名公开的形式并不利于涉事学生重新回归社会、重新开始生活，也没有法律依据、校纪校规依据。