地铁保安有执法权吗(地铁保安员的职责是什么)

导读：近日，西安地铁发生了一起“保安拖拽女乘客”事件，这起事件引发了广泛的关注，大家注意到这起事件中，保安使用非常暴力的手段拖拽一名女乘客，导致这名女乘客衣不蔽体，很

地铁保安有执法权吗(地铁保安员的职责是什么)

　　近日，西安地铁发生了一起“保安拖拽女乘客”事件，这起事件引发了广泛的关注，大家注意到这起事件中，保安使用非常暴力的手段拖拽一名女乘客，导致这名女乘客衣不蔽体，很多网友觉得保安的做法是违法的，因为保安并没有执法权，对此大家在网上展开了激烈的讨论，那么地铁保安有执法权吗？地铁保安有权利驱赶人吗？地铁保安员的职责是什么？下面就跟见闻坊小编一起来了解一下吧！

　　地铁保安有执法权吗

　　地铁的安检员不算执法人员，是安全运输管理监管人员，可以对违反安全操作规章制度的人员查处或举报。执法人员的权限概括要大些，法：即法律法规，全国人大常委会才有权颁布法律；国务院才有权颁布国家法规；地方政府只能制定地方性法规，最少是地方政府以上的国家机关才能制定法规。所以执法人员的主要职责是，监督检查对法律法规的执行情况，对违法的人员查处或举报。

　　地铁保安有权利驱赶人吗

　　地铁里的安检人员照直说就是花钱从社会上雇来的保安，既然是保安，只有“服务”权而没有“执法”权，更没有“强制安检”的权利！保安只能是配合公安民警“上岗执勤”，一旦遇到拒检旅客，保安只能劝导并告知地铁里的执勤民警和相关工作人员。从报道来看，“三人拒绝安检，强行要求进入地铁……三人又对安检员进行殴打”的情节来判断，地铁里的安检处压根儿就没有公安人员在场，如果保安当时只是按“服务”的意识来进行“安检”，根本没有“蛮横”的语言或触犯“强制安检”的底线，那三名旅客就能对其“进行殴打”？

　　笔者在此不是鼓励人们“拒安检，打保安”，而只是想说明其中的道理，毕竟公共安全是压倒一切的。但从这个现象来看，地铁公司应该加强对保安进行服务意识的灌输，而不是执意放纵保安的“执法”意识。综上所述，发生这样不愉快的事情是由安检位置的“S”型和保安的“执法”意识大于“服务”意识而引起的。地铁事关国民的天天出行，有关部门应当从安检的位置安放上要多替“上帝”们设身处地地想一想，让旅客安检日日走“S”型，这样的安检设置会给旅客带来什么后果和什么样的心情？只有让安检成为快速的直线，安检才能通畅、顺当，人人心情通顺了自然也就多了和谐的音符了，有此，何愁旅客对安检不配合？

　　另外，在地铁安检处只有保安人员而无公安人员本身就是一个不小的漏洞，但凡是安检，有时就免不了“强制检查”，试问，地铁里的保安也有“强制”安全检查的权力吗？但愿安检早日能改进成直线，让安检少走弯弯的路，同时并在安检现场要有公安人员的常时执勤。这就是我评论此事的目的！因为“保安”和“公安”犹如是“白露”和“寒露”两个性质截然不同的概念。

　　保安拖拽乘客合法吗

　　正常情况下，保安无权对公民实施此种行为。

　　特殊情况下，根据刑事诉讼法第八十四条，对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理：

　　（一）正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；

　　（二）通缉在案的；

　　（三）越狱逃跑的；

　　（四）正在被追捕的。

　　西安地铁女乘客被保安强行拖拽，致衣不蔽体仍不罢手，是否合理？

　　近日，在西安地铁3号线车厢里，一段保安强行拖拽女乘客致其衣不蔽体的视频在网上传播，从视频中可以看到保安在拖拽该女子时，裙子被撕扯，上身私密处露出，下身只剩底裤。透过女乘客隐私部位大面积裸露的实景，舆论迅速泛起围绕保安执法行为是否合理的讨论。

　　目前西安地铁运营分公司发布情况说明称：8 月 30 日下午 17:38 左右，一女性乘客在 3 号线列车上与其他乘客发生口角。期间，该乘客不断辱骂身边的乘客，并与部分乘客产生肢体冲突，严重影响了车厢内乘车秩序。17:45 列车到达大雁塔站后，安保人员与其他热心乘客一起将该女乘客带离车厢。期间因该乘客反应激烈，拒不下车，为确保地铁行车安全，车站工作人员及时报警协助处置。随后该乘客在安保人员的陪同下，抵达目的地后自行离开，未对后续车厢内乘车秩序造成较大影响。

　　事实上，在公共场合出现一些争执或冲突本是常见现象，但这次普通的口角之争之所以会成为网友热议话题，与地铁安保的处置欠妥关系密切。在发生口角后保安应该及时地调解双方的矛盾，同时控制住当事人避免发生肢体冲突，在调解不成后进行口头劝离，如果依旧无效，应及时联系下一站的地铁民警强制带离。

　　依照正常规律，当乘客之间爆发冲突后，矛盾的消解是有着一个比较清晰的社会性秩序。首先，作为涉事双方是否愿意主观让步，假如事态失控，自然会会进入围观者“调解”的环节，如果众人干预无效后，便由志愿者或工作人员从中调停，如此依旧难有结果，将交由警方处理或进入定责环节。

　　而纵观这次冲突的演变，当围观群众尝试“调解”失败后，保安进入矛盾消解流程本是职责所在，但当涉事女乘客拒不配合时，在流程上保安的执法权限也应到此为止，而之所以形成“女乘客被拖拽至衣不蔽体仍不妥协，保安也不罢手”的僵持局面，很大程度上是基于二人之间的心理执拗。或许，保安基于指令压力，不得不超越尺度执法，尤其在众目睽睽之下被女乘客忽视、抗拒甚至辱骂后，被激怒的保安自然会持续升级动作尺度。而女乘客之所以表现得傲慢、拒不配合，更多的也是出于对保安身份的不以为然，甚至当隐私暴露在公众视野之后依旧不顾体面执意抗拒，很大程度上也是基于“你一个保安能把我怎样”的认知，因此当衣不蔽体后，便进入“恼羞成怒”的对峙局面。

　　事实上，即便女乘客扰乱公共秩序的行为是事实，但大多数网友依旧将谴责的矛盾指向保安极端、粗暴执法方式，这更多的是还是体现了民众对人权和人情的侧重。违法自有法制，“为确保地铁行车安全，车站工作人员及时报警协助处置”；粗暴对待乘客是在乘客如何影响行车安全的时候；其实，不能任何事情都应冠以“为了安全”、“为了大家好”的名义而超界限执法，甚至此后还要得到舆论站队，如果所有突发事件都冠以“安全”的名义而肆意突破法律框架和执法界限，那这将是一次暗藏隐患的实例示范。

　　在这里，并不是出于对女乘客“当众出丑”的同情，而忽视其扰乱公共秩序的违法行为，我们强烈支持女乘客能根据法律法规匹配处罚，她对于自己的所作所为必须付出代价。此外，保安因为无法完全制服女乘客而出现撕扯，进而导致女子衣不蔽体，造成负面舆论和社会影响之外，也凸显了地铁方在事中处理应急事件的薄弱问题。